摘要：“双一流”建设是实现由高等教育大国向高等教育强国迈进的重大战略，也是全面深化高等教育体制机制改革的有效途径。在建设过程中，要把握“正兵”与“奇兵”同建，“一流”与“非一流”兼顾；“高峰”与“低谷”俱赢，以“重点”带动“一般”；教学与科研并重；重视一流师资队伍建设；“硬实力”与“软实力”共抓，有“大楼”也要有“文化”。

关键词：新时代；“双一流”建设；教育体制机制改革；着力点

回想教育部、财政部、国家发展改革委正式印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》时引起的巨大社会关注，可谓聚讼纷纭，争鸣之声不绝于耳，折射出社会上对“双一流”建设的背景、意义及达到的目标仍存有疑惑。思想是行动的先导。思想不统一，步调则很难一致。这不利于新时代“双一流”建设。笔者愿就此问题，谈一些认识。

深刻理解“双一流”建设的深远意义

１．“双一流”建设是实现中国由高等教育大国向高等教育强国迈进的重大战略

建设一流大学和一流学科是党中央、国务院在新的历史时期，　为实现高等教育强国发展战略、增强国家核心竞争力、实现中华民族伟大复兴做出的重大战略决策。世界大国崛起的历史表明，国家的强盛依赖于其高等教育的强盛。只有成为高等教育强国，才能在国际竞争中立于不败之地［１］。当代中国虽然已经建成了世界上最庞大的高等教育体系，但是一流大学和一流学科的数量过少、水平偏低，在综合实力、学科水平、治理体系和治理能力现代化、国际影响力等方面，还有较大差距；在世界顶尖大学和顶尖学科群中还鲜见中国大学身影。

目前，颁布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《总体方案》）和《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》（以下简称《实施办法》），科学分析了我国高等教育在世界一流大学中的历史方位、一流大学基本特征以及发展规律和趋势，绘制了建设一流大学和一流学科的清晰路线图，为我国建成高等教育强国明确了任务路径，吹响了打造顶尖学府、冲刺国际前列、提升我国高等教育综合实力、迈进高等教育强国的“冲锋号”［２］。

２．“双一流”建设是全面深化高等教育体制机制改革的有效途径

改革开放以来，我国高等教育取得了巨大的成就，各类院校的办学层次、规模、人才培养质量等方面都取得了长足的进步，特别是先后通过“２１１工程”“９８５工程”等重点建设项目，高等教育实现了跨越式发展，一批顶尖大学的学科建设和科研水平取得了令人瞩目的成绩。但是，随着“２１１工程”“９８５工程”等的深入推进，其弊端日益呈现，特别是形成了高校之间身份固化、不可逾越的鸿沟。而现在出台的“双一流”建设《总体方案》和《实施办法》不搞世袭制、不搞终身制、不搞一刀切、不搞清一色，［３］鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入世界一流行列或前列；建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度；资金分配要更多考虑办学质量特别是学科水平、办学特色等因素，动态调整支持力度等，这不啻为中国高等教育体制机制变革的施工图，为打破高校身份壁垒、最大限度释放高等教育改革红利提供了有力的措施保障。

科学把握“双一流”建设的路径与着力点

我们必须清楚，进入“双一流”建设名单并不是立刻就变成了“双一流”，要想让愿望变为现实，还有很长的路要走。如何建成“双一流”大学，是必须回答好的时代命题。

１．“正兵”与“奇兵”同建，“一流”与“非一流”兼顾

《孙子兵法》中有句话：“凡战者，以正合，以奇胜。善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”就高等教育而言，如果说北京大学、清华大学、浙江大学等综合性大学是“双一流”建设的“正兵”的话，而一些颇具实力但学科相对单一的特色型大学则是“奇兵”；如果说已进入“双一流”建设名单的大学是“正兵”的话，那么未进入“双一流”建设名单的高校则是“奇兵”。在当前资源有限的情况下，毫无疑问，要“集中资源、率先突破”，重点建设好“一流大学”；同样，也不能忽视那些学科特色鲜明、师资队伍整齐、专业结构有梯次、实验平台精良并齐全、具有较完整的技术链和创新链的高水平行业特色型高校，要给资金、政策，扶植一批有实力、有特色的院校冲击“世界一流”学科［４］；同样，也要本着“带动整体”的精神，支持具有潜力而未进入“双一流”建设名单的高校。只有这样，才能在“世界一流”建设的过程中带动高等教育水平整体提升，最终实现从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。

２．“高峰”与“低谷”俱赢，实现以“重点”带动“一般”