图书馆评估的科学化和标准化促进了图书馆事业的稳步发展， 因而受到了学界和业界的广泛重视。 在图书馆评估中， 用户满意度无疑是体现图书馆价值和效能的关键。 但用户满意度是用户的主观判断， 如何构建起一种科学量化指标体系， 为图书馆的持续改进提供目标和参考一直是图书馆评估的难点。 LibQual+TM 在解决上述问题上卓有建树， 经过二十多年的发展已经日臻完善， 并在全球各地各类型图书馆中得到广泛应用。 
我国引入 LibQual+TM 始于 2002 年，同公共图书馆相比， 国内高校图书馆较为频繁地利用 LibQual+TM 进行服务质量测评。
早在 2005 年， 广东省的 3 所高校图书馆， 利用修正后的 LibQual+TM 测评体系开展了一次针对本校学生的调查， 此次问卷调查包含图书馆员、 服务效果、 馆藏资源、 图书馆设备设施以及图书馆环境这5个维度。 此后几乎每一年都有高校图书馆利用 LibQual+TM 进行服务质量的测评，这些图书馆进行服务质量评估的方式大致可以归为以下 3 个方面。
1 直接使用 LibQual+TM 测评体系进行质量评价
2013 年， 东 北 财 经 大 学 图 书 馆 对 研 究型用户的调研结果进行归纳整理， 在修正LibQual+TM 的基础上， 从服务效果、 馆藏资源、 图书馆环境这 3 方面进行了评价分析 ；2016 年， 南方医科大学图书馆参考 LibQual+TM质量评价体系， 从服务、 资源、 环境 3 个方面出发， 对该馆读者进行满意度调查 。 需要特别说明的是香港中文大学图书馆和武汉大学图书馆的调查， 这两所大学的图书馆分别在 2007年和 2008 年实施了完整版的 LibQual+TM 用户调查， 全额支付费用， 完全依照 LibQual+TM 的指标设置和数据采集流程， 接受其提供的原始数据和各种统计分析、 调查报告等。 
2 对 LibQual+TM 进行本土化改造
部分高校图书馆为了使 LibQual+TM 更加适应本校实际情况， 对 LibQual+TM 进行了适当的修正。 例如， 哈尔滨工业大学图书馆在分析制约 LibQual+TM 本地化因素的基础上， 吸收了专业的市场调查方法— — 神秘顾客法， 对这一体系进行了改造。 改造以 LibQual+TM 的繁体中文版作为本土化问卷的基本参照， 通过对用户访谈结果的分析， 初步确定调查问卷指标体系，即服务效果、 信息控制、图书馆环境 3个维度， 共22个核心问题 。这一尝试对于后续的 LibQual+TM 本土化研究具有极大的促进作用。
3利用 LibQual+TM 开展专项测评
部分高校图书馆利用 LibQual+TM 指标就图书馆服务的某一方面或某几方面进行细化评估。

2017 年第三军医大学图书馆就对该馆的期刊服务进行了测评。 评估基于 LibQual+TM 评价模型，采用问卷调查方法， 结合第三军医大学图书馆的期刊服务工作， 设计出图书馆期刊服务质量评价指标， 提出从优化馆藏资源、 完善服务手段等几个方面加以改进， 提高期刊服务质量 。

 

              （摘编自《图书馆杂志》2023年第1期）