近年来，我国的科研评价体系正朝着多元化发展，期刊评价在其中扮演着重要角色。

查收查引工作中的期刊等级认定争议，并非简单的技术操作分歧，其本质是科研评价体系中行政监管、学术自主、技术治理与市场竞争等多种逻辑在同一场域中碰撞与交织。本文采用多重制度逻辑的框架，对国际期刊等级认定问题展开分析。多重制度逻辑是指在某个社会领域或组织中，并存着多种稳定的制度安排与行动机制，他们共同塑造并引导该领域或组织的行为方式。在此分析框架下，不同逻辑在同一场域中的互动机制可从3个核心维度加以把握: 逻辑的共存性、逻辑的冲突与协调，以及逻辑的层级嵌套。

中科院文献情报中心: 技术治理逻辑

中科院期刊分区表的研制始于2000年，初衷在于纠正当时国内科研界对不同学科期刊IF数值差异的忽视。自2004年起，中科院期刊分区表以Excel格式文档对外发布，其后历经多次重要调整。发展过程中的关键变化，如学科分类调整、官方名称确定、命名规则调整等，对期刊分区的指标数据和实际应用都会产生较大影响。

中科院的技术治理逻辑是通过引入多模态算法模型与动态追踪机制，致力于实现评价体系的精准适配，重构其底层规则，构建更为客观的学术评价体系。其核心目标是构建兼顾学科差异性与成果时效性的弹性评价框架，在抑制短期功利行为的同时提升优质学术产出的识别效能。尽管中科院期刊分区表一直倡导期刊分区结果仅应作为个人评价的参考依据，但在实际科研评价中，基于该标准的评价应用却十分广泛，有些高校可能并不是完全沿用中科院期刊分区标准，但也是在其基础上的优化调整。

政府部门: 行政逻辑

毋庸置疑，在科研评价中，政府部门通过发布相关政策进行引导与规范，是重要的驱动力量。自新中国成立以来，科研评价制度先后经历了初创发展、调整、变革和完善阶段，整体趋于科学化与合理化，其中对期刊的评价始终是重要内容之一。尤其是《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》等文件，均明确提出应合理发挥期刊在学术评价中的积极作用。这些文件的制定与实施，从宏观层面上引导了科研评价体系的发展，着重强调评价体系的多元化，避免过度依赖单一的定量评价方法，以提升学术评价的全面性和客观性。但在实践层面，由于期刊分区具备直观、可操作的特点，其在诸多科研评价场景中仍被广泛用作参考依据。

行政逻辑体现为政府借助科研经费配置、机构排名等政策工具，将期刊等级与资源挂钩，从而强化评价体系的工具性，但可能忽视学科差异与学术自主性。政府部门的行政逻辑在于鼓励构建一个灵活、多元且不绝对化的学术评价体系，以促进学术的健康发展和科研质量的提升。

高校机构: 学术共同体协商逻辑

高水平学术论文是高校提升声誉、吸引人才与争取经费的关键，因此论文等级认定政策的制定至关重要。对于高校而言，政策的制定本身是较为复杂的过程，需结合各级政府部门的政策导向，根据本校学科特点，借鉴兄弟院校的经验，经过多轮调研与学术专家研讨后方能制定。国家层面的政策为论文等级认定提供了宏观指导，不同部门间可能存在政策导向差异，高校需要在国家政策框架内制定具体的实施细则，并与不同部门进行协调，以确保政策的连贯性和一致性。不同学科的学术评价标准和要求存在差异，政策制定需要充分考虑本校学科的特点和需求。通过与兄弟院校的交流可以借鉴成功经验和做法，为本校的政策制定提供参考。

学术专家的参与是政策制定过程中不可或缺的一环，其意见和反馈对于确保政策的科学性和合理性至关重要。高校的论文等级认定政策，本质上是行政权威逻辑、学术共同体协商逻辑与市场竞争逻辑相互作用的产物，其核心功能在于通过对接国家科研评价导向，以获得行政体系认可，高等级论文作为“学术硬通货”，直接关联机构排名、人才引进成功率与竞争性经费获取。政策标准也引导教师的研究方向，间接影响学科布局与特色培育。高校的逻辑是根据自己的学科规划，

引导科研人员发表高水平论文。至于论文的评价标准，在不违反国家政策的情况下，高校有很大的自主权，因此，不同高校的政策文件各不相同。此外，高校内部各利益相关方对政策内容和具体执行细节的理解程度也存在差异。

论文作者: 市场竞争逻辑

对于论文作者来说，为争取职业晋升或项目竞标，往往优先选择高分区期刊投稿，确保发表的论文能够获得更多的关注和引用，以提升自身学术影响力。同时，他们也密切关注高校的成果认定与评价办法，以确保其研究成果能够得到合理的评价和认定。论文发表等级往往与科研考核直接挂钩，所以作者很在意论文等级标准的制定规则，这些规则对其影响最为直接。但从选题、写作、投稿、发表到出版，整体周期较长，其间期刊的等级可能会发生变化，到底以哪个时间节点的等级为准，一直是争议的焦点。当前学术生产场域中，论文作者的核心诉求在于最大化其研究成果的学术价值认同与制度性回报，因而普遍期望所发表期刊级别越高越好。

高校图书馆: 规则执行逻辑

在学术评价体系数字化转型的背景下，高校图书馆已突破传统文献服务机构的定位，逐步发展为学术治理网络中的关键枢纽。在国际期刊等级认定方面，图书馆主要承担着以下几个关键职能: 第一，图书馆作为文献信息资源中心与信息服务提供者，核心职能是依托期刊影响因子、被引频次等评价数据，为科研人员提供深度信息服务，帮助他们全面了解期刊的学术影响力与认可度，从而为其发表决策提供专业依据; 第二，图书馆作为科研评价支持者，图书馆在科研评价中起到支持作用，通过提供国际期刊的分类和认定标准，帮助科研人员了解所在高校对国际论文等级的具体要求; 第三，图书馆作为学术性服务机构，在国际期刊等级认定中起到第三方的作用，确保学术成果评价的客观性和权威性。

高校图书馆在查收查引实际工作中的逻辑主要是遵循所在高校相关制度文件或论文作者的需求，客观展示学术成果的影响因子和分区信息，以保障学术评价的公正性，并帮助科研人员更好地进行学术成果的发表和认定。

（摘自《高校图书馆工作》网络首发：2025年12月10日）