系统梳理图书馆服务平台的技术演进脉络与区域联盟发展轨迹，揭示传统联盟平台在知识服务转型中的核心瓶颈：封闭式系统架构导致数字服务效率低下、异构系统引发数据格式冲突、松散型合作模式制约业务流程深度协同、封闭的系统生态引发数据孤岛困境。

区域高校图书馆联盟服务平台的发展演化

图书馆系统演化历程：始于 20 世纪 50 年代的自动化检索系统，经历了 MARC 标准的诞生和第一代单业务流程自动化系统的发展阶段。到 20 世纪 90 年代，ILS 在业界得到广泛应用。随着数字图书馆时代的到来，面对信息资源的快速增长，系统升级为数字资源管理系统（electronic resource man-agement system，ERMS）。在搜索引擎技术兴起后，为整合互联网海量信息资源，ERMS 进一步迭代出Primo、Summon 等资源发现系统（resource discoverysystem，RDS）。当前，为满足读者对智慧服务的新需求，图书馆系统已发展至第三代服务平台，即Alma、FOLIO 以及国产的图星等系统。

区域高校图书馆联盟及其功能演化：自 20世纪初，图书馆开始探索合作模式，尝试联合书目、馆际互借等服务，形成早期区域高校图书馆联盟。自动化技术的发展，为联机书目、联机编目和数据共享等服务建立技术基础，极大提高了资源效率，促使区域性图书馆联盟大量涌现。互联网普及后，联盟合作模式更加多样化，出现了一些数字资源共建共享、文献传递等服务，联盟合作更加紧密。当前随着技术的发展，人工智能、大数据分析等技术也逐步集成到LSP 中，推动联盟的服务内容更加深化，出现了根据用户画像主动推送资源、科研数据分析等各类微服务。

当前区域高校图书馆联盟服务平台的功能

当前区域高校图书馆联盟平台基本集中为 ILS 或EMRS，其功能基于面向本馆与面向整个联盟被分为两个部分。首先是面向本馆，平台的功能会囊括采访、流通、编目、典藏、期刊管理、分析、数字资源管理、资源导航、学科门户、联合检索、媒体服务等，实体管理包括 RFID、座位预约、空间预约、会议展览管理、打印复印等。再者是面向联盟，平台的功能主要囊括联合目录查询、馆际互借、参考咨询、商业数据库共享、特色馆藏开发、科技查新，以及一些其他服务等。整体来说，功能相对完善，基本能够满足图书馆运营需要。但其在数字化和智能化的时代背景下，区域高校图书馆联盟服务平台也面临着诸多挑战。

当前区域高校图书馆联盟服务平台的挑战

    图书馆的发展趋势正从传统的实体资源管理向数据驱动的知识服务转型。然而，当前联盟内的平台仍以实体业务为核心，难以实现从数据处理到服务提供的无缝衔接。此外，现有的信息资源组织方式主要是基于纸质资源需求设计的，难以适应现代图书馆资源载体多样性的需求，也无法解决图书馆对全媒体资源统一管理和数据共享的问题。目前高校读者对于数字资源的需求不断增加，例如北京大学图书馆对本科生的调研数据发现，图书馆的数字资源使用率不断增加，数字资源类型不断丰富，正在对传统印刷型资源形成替代。

而当前平台在便捷地提供数字资源以及确保数据在未来长期保持可用性、真实性和可理解性的能力上仍处处制肘。换言之，未来联盟内资源需求的广泛性和复杂性与旧图书馆平台服务能力之间将会产生代差。与此同时，当前本地部署的ILS 系统，不仅给图书馆带来了沉重的成本负担与巨大的工作量，还面临着效率低下、难以满足现代化图书馆对高效、灵活资源管理需求的固有局限。

多源异构数据共享、融合与旧格式的矛盾。联盟平台当前最紧迫问题是系统、数据格式和标准的不统一。这种不一致性不仅阻碍联盟内部的数据集成与共享，还直接影响资源的统一采购与管理，并降低用户在跨馆检索和访问资源时的效率。即便在某些情况下数据格式看似一致，但以 MARC 格式为代表的老旧标准仍然限制了平台在知识组织层面实现深层次数据融合的能力。在 D. Kouis 的调研中超过一半图书馆员反馈，在将不同图书馆的 ILS 数据转换（如UNIMARC 转换为 MARC 21）以及合并过程中会出现诸多问题。

这些问题阻碍了业务流程和系统功能的整合，导致数据在不同应用间无法顺畅交换。此外，联盟内部平台的更新与维护成本持续攀升。由于缺乏一个统一的共享平台，各图书馆不得不独立投入大量人力和物力来维护各自异构的系统，并根据需求不断增加新的功能模块，如资源共享和文献传递等。这些额外的功能不仅增加了系统的复杂性，还使得系统间的功能链接变得更加困难，进一步加剧了资源分散和技术孤岛的现象，延缓了图书馆联盟整体向数字化、智能化转型的步伐。

正由于前述系统层面的不足，导致高校图书馆联盟内部业务活动的分散，割裂了应有的业务衔接，难以有效地实现资源共享和深层次合作，从而制约了资源共享深度与服务协同效能。江苏省高校数字图书馆联盟的数据表明，自 2018 年起，江苏省本科院校图书馆网站或联合目录公共检索系统系统（online public access catalogue，OPAC）校外访问故障率已增长到近 20%，其中高职院校图书馆网站和 OPAC 节点不可达率甚至超过 50%，暴露出联盟服务平台存在显著的数字鸿沟与连接失效。与之匹配的是，联盟内各图书馆的合作也仍然停留在较为表面的层次，如联合目录、文献传递和馆际互借等，仅仅是资源的简单叠加，而在联合采购、绩效评估、资源共建以及特色数据库共享等深层次合作方面则显得相对薄弱。此外，联盟内部成员间的差异没有形成互补，反而进一步加剧了服务实施的不平衡。例如，不同类型高校由于不同的发展路径，导致二者的图书馆合作较少，并且一些图书馆由于预算不足和馆藏老化，难以参与到有效的联合服务中。

互联网化多主体参与趋势与图书馆保守态势的失衡。当前 LSP 已呈现出互联网化的演变趋势，通过 Web 界面和 API 接口，构建开放式服务平台，推动图书馆各类数据的链接、整合与扩展。然而，当前联盟内图书馆的数据、系统以及服务呈现出明显的异构和离散，这种现状使其在面对多主体需求时（如师生读者、数据提供商、服务提供商、平台开发者）显得力不从心，难以快速响应。糟糕的是，当前区域联盟的成员普遍是以各高校图书馆为主体，而这些师生读者、数据提供商、服务提供商、平台开发者等都游离这个体系之外。而当下的境况是这些角色已经在图书馆行业发挥了独特作用，这种单一主体构成模式已与图书馆生态发展需求产生显著错位。因此，如何将这些外部参与者纳入联盟体系，并统筹各方资源与力量，成为当前联盟亟需解决的核心问题。

（摘自《图书情报工作》网络首发：2026年3月9日）